在中國(guó)海域,儒艮已功能性滅絕
時(shí)間:2022-08-18 12:02 來源:原創(chuàng) 一個(gè)男人在流浪 物種日歷英國(guó)《皇家學(xué)會(huì)開放科學(xué)》(Royal Society Open Science)發(fā)表文章,認(rèn)為儒艮在中國(guó)海域已經(jīng)功能性滅絕,該結(jié)論是基于中科院和倫敦動(dòng)物學(xué)會(huì)的共同研究。
研究團(tuán)隊(duì)梳理了儒艮在中國(guó)出現(xiàn)的最后時(shí)間點(diǎn),確認(rèn)中國(guó)境內(nèi)最后一次儒艮目擊記錄為2008年;對(duì)儒艮歷史分布范圍內(nèi)的社區(qū)居民進(jìn)行的普遍走訪顯示,當(dāng)?shù)鼐用褚呀?jīng)平均23年沒有見過儒艮。根據(jù)歷史數(shù)據(jù),中國(guó)境內(nèi)的儒艮種群快速崩潰始自1975年,結(jié)合其歷史分布范圍內(nèi)的棲息地變化情況,研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為,中國(guó)海域的儒艮種群已經(jīng)無法維持自我存續(xù)。
或許是儒艮已經(jīng)遠(yuǎn)離國(guó)人的視線太久,亦或者是儒艮并非只有我國(guó)獨(dú)有,這次的研究結(jié)果并未像近幾年白鱀豚、白鱘的功能性滅絕/滅絕一樣引起民眾的洶涌討論。和這些滅絕故事一樣,儒艮的消退同樣由許多遺憾構(gòu)成——對(duì)自然資源的不合理利用、對(duì)一種生物生存形勢(shì)的誤判、保護(hù)措施的姍姍來遲……誠(chéng)然,對(duì)這些遺憾的討論不應(yīng)脫離歷史背景,追溯本身也不能對(duì)既成事實(shí)帶來絲毫影響,但它至少可以告訴我們,我們正在守護(hù)的這片藍(lán)色疆土曾經(jīng)發(fā)生過什么,以后我們又應(yīng)當(dāng)怎么做。
從“不祥征兆”到組織圍捕
儒艮和國(guó)人的交集頗為久遠(yuǎn),但在漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期里,儒艮的形象一直被神秘色彩籠罩。
從《山海經(jīng)》到《述異志》,儒艮被描述為南海特有的鮫人,它的淚水可化作珍珠,油脂能持久不滅。儒艮棲身于溫暖海域,遠(yuǎn)離中原文化核心區(qū)域的視野,人們產(chǎn)生這樣的曲解并不奇怪。但吊詭的是,華南沿海和東南亞許多儒艮歷史棲息地,將儒艮擬人神話、尤其是把它們視作海中女子的傳統(tǒng)也很普遍,這或許和它們?cè)谒斜ё胁溉榈膭?dòng)作直接相關(guān),也成為美人魚傳說的素材。
當(dāng)一種生物被冠以神秘色彩,很可能將其導(dǎo)向兩個(gè)處境——或被認(rèn)為是擁有某些特殊效能而被廣泛利用,或被當(dāng)做吉祥(或不詳)之物而受到保護(hù)(或避諱)。在儒艮身上,這兩種故事都得以體現(xiàn)。在越南、泰國(guó)和柬埔寨等地的沿海地區(qū),人們捕殺儒艮,期望它的肉發(fā)揮“壯陽(yáng)”作用;幸運(yùn)的是,中國(guó)的儒艮似乎是后者的主角,在兩廣和海南地區(qū)的漁民眼里,漁網(wǎng)里誤捕到儒艮都是不祥的征兆,有目的的捕殺儒艮更是少之又少。
可惜,樸素的價(jià)值觀并沒有延續(xù)至今。新中國(guó)建立后,破除封建迷信在絕大多數(shù)場(chǎng)景下都起到了積極作用,但卻逐漸讓儒艮出現(xiàn)了漁民的捕撈名單里——1955年,中科院動(dòng)物所壽振黃研究員根據(jù)一具儒艮尸體,做出了國(guó)內(nèi)第一則儒艮科學(xué)記錄,而這頭儒艮正是在北海市的海鮮市場(chǎng)上出現(xiàn)的。
更成規(guī)模的捕殺自3年之后開啟,從1958到1962年,為了解決食物補(bǔ)給問題,廣西合浦縣沙田公社組織了針對(duì)性儒艮的圍捕作業(yè),累計(jì)捕撈儒艮216頭。沙田人口并不多,許多居民都得以一飽儒艮肉的口福,今天的沙田老人中,還有許多能回味起它介于豬肉和牛肉之間的獨(dú)特滋味。
錯(cuò)過最佳保護(hù)時(shí)機(jī)
這樣的圍捕卻沒有得到及時(shí)的制止。其實(shí),在1955年對(duì)儒艮進(jìn)行簡(jiǎn)單描述之后,壽振黃研究員已經(jīng)隱約嗅到了一絲異?!獜漠?dāng)?shù)貪O民口中得知,當(dāng)?shù)厝弭薜某霈F(xiàn)頻次已經(jīng)遠(yuǎn)不如幾十年前那么頻繁。雖然對(duì)儒艮的捕撈剛剛起步,但這種神秘生物的種群規(guī)模卻似乎已經(jīng)受到嚴(yán)重威脅。基于這個(gè)判斷,壽振黃研究員當(dāng)即呼吁,應(yīng)通過設(shè)立禁捕區(qū)的方式對(duì)儒艮加以保護(hù)。
遺憾的是,壽振黃的呼吁直到31年后才得到響應(yīng)?;蛟S也正是在這31年里,我們錯(cuò)過了對(duì)儒艮保護(hù)的最佳時(shí)機(jī)。
實(shí)際上,在上世紀(jì)80年代之前,是否應(yīng)該保護(hù)儒艮、如何保護(hù)儒艮還都是個(gè)偽命題。我們既沒有對(duì)國(guó)內(nèi)海域儒艮的全面摸底調(diào)查,對(duì)這種生物生命周期的諸多細(xì)節(jié)也缺乏認(rèn)識(shí)。1976年,由復(fù)旦大學(xué)牽頭的科研小組來到沙田,試圖捕獲一部分儒艮加以研究,但圍捕過程和漁民捕獵儒艮的方式并無二異,一些儒艮在捕撈過程中就已經(jīng)殞命。最終捕獲的26頭儒艮中,只有3頭存活,其余23頭的尸體照例切割出售給了周邊的村民。3頭存活的儒艮最終死在了當(dāng)?shù)氐男钏刂?,后續(xù)安排的研究也大多沒能完成。
1984年2月,沙田地區(qū)的土炮炸魚意外炸死了兩頭儒艮,此事經(jīng)媒體報(bào)道后很快引發(fā)熱議,儒艮保護(hù)終于成為全民討論的熱點(diǎn)。2年之后,以沙田鎮(zhèn)周邊海域?yàn)楹诵牡氖〖?jí)儒艮保護(hù)區(qū)建立。1989年,儒艮被列入一級(jí)保護(hù)動(dòng)物。1992年,保護(hù)區(qū)又升級(jí)為國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū),中國(guó)的儒艮保護(hù)工作啟動(dòng)了。
“沒有儒艮的儒艮保護(hù)區(qū)”
在合浦設(shè)立儒艮保護(hù)區(qū)當(dāng)然是一個(gè)明智的選擇。
在所有的海洋哺乳動(dòng)物中,儒艮是唯一一種嚴(yán)格的植食主義者。東亞和東南亞地區(qū)的儒艮,最重要的食材當(dāng)屬海底沙洲生長(zhǎng)的羽葉二藥藻(Halodule pinifolia)和日本鰻草(Zostera japonica)。而成年儒艮進(jìn)食量巨大,一頭儒艮每天啃食的海草面積幾乎和一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)足球場(chǎng)相當(dāng)。想要維持大量儒艮長(zhǎng)期在某片海域生活,連片的海草床至關(guān)重要。而合浦周邊水質(zhì)清澈穩(wěn)定,保護(hù)區(qū)設(shè)立初期的海草床面積至少有數(shù)千公頃,這樣的條件在當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)沿海已經(jīng)十足優(yōu)越。
但遺憾的是,盡管保護(hù)區(qū)級(jí)別一升再升,面積一擴(kuò)再擴(kuò),儒艮的蹤跡卻愈發(fā)難以見到。我國(guó)海洋哺乳動(dòng)物研究泰斗王丕烈曾憂心忡忡地提到,北部灣的儒艮已經(jīng)是一個(gè)“急劇減少”的狀態(tài),而在保護(hù)區(qū)運(yùn)行初期的調(diào)研報(bào)告里,也完全沒有發(fā)現(xiàn)儒艮的任何活動(dòng)蹤跡。
2000年,南京師范大學(xué)在合浦保護(hù)區(qū)組織了3次連續(xù)考察,雖然也沒發(fā)現(xiàn)儒艮的痕跡,但找到了問題的根源。和居民回憶的“海草連片”、“海草能把人拱起來”不同,此時(shí)的合浦海草床早已嚴(yán)重退化,而在保護(hù)區(qū)核心區(qū)范圍內(nèi),持續(xù)不斷的拖網(wǎng)漁船、污水排放依舊隨處可見。
這其實(shí)正是合浦保護(hù)區(qū)所面臨的的尷尬。從1986年設(shè)立省級(jí)保護(hù)區(qū)開始,合浦保護(hù)區(qū)在長(zhǎng)達(dá)11年的時(shí)間里并沒有相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)。1998年,合浦儒艮國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理站設(shè)立后,局促的人手既無法有效管控保護(hù)區(qū)的所有區(qū)域,也時(shí)常在和當(dāng)?shù)夭块T“要發(fā)展還是要保護(hù)”的角力中處處被動(dòng)。
2010年,保護(hù)區(qū)內(nèi)還有254公頃海草床,但次年沙田港開工建設(shè),施工抽沙影響了海水透明度,海草床面積迅速萎縮到13公頃。此后多年,當(dāng)?shù)鼐用裨诒Wo(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行海水養(yǎng)殖、在灘涂使用高壓水槍沖刷泥沙尋找方格星蟲。2014年,港口疏浚工程更是直接在核心區(qū)開展,當(dāng)年海草床面積達(dá)到歷史最低的0.5公頃。而在環(huán)境巨變中,曾經(jīng)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的羽葉二藥藻和日本鰻草徹底消逝不見。合浦,連一頭儒艮也無法供養(yǎng)了。
作為和紅樹林、珊瑚礁齊名的海洋三大生態(tài)系統(tǒng),海草床的生態(tài)作用一直被人們所忽視。而它本身卻又極其脆弱,一場(chǎng)異常的風(fēng)暴潮導(dǎo)致的海水渾濁、一場(chǎng)陸地異常降水帶來的近海鹽度異常,都可能導(dǎo)致海草床的嚴(yán)重退化。更何況,海草床還在承受著人為活動(dòng)帶來的海水污染和直接侵占的壓力。
從我國(guó)渤海到南海,曾經(jīng)繁盛的海草床大多已經(jīng)消逝不見,這也直接影響著許多極度依賴海草床的生物的生存狀況。在山東威海榮成市,海草床的退化一度讓大天鵝放棄了這個(gè)至關(guān)重要的越冬場(chǎng)所;在青島膠州灣,海草床的消退不僅讓當(dāng)?shù)匾詾榘恋奶厥饷窬印昂2莘俊彪y以為繼,更直接影響到魚類的繁育規(guī)模。在這樣的大背景下,嚴(yán)格素食的儒艮的消退,本就不是個(gè)意外的結(jié)局。
在去年的媒體采訪中,合浦保護(hù)區(qū)的管理人員坦言,他們始終對(duì)“沒有儒艮的儒艮保護(hù)區(qū)”的聲名一直難以釋懷。令人欣慰的是,今天的合浦也并沒有因“已成定局”而悲戚,中國(guó)的海草床恢復(fù)工作正在這里、也正在中國(guó)的其他地方展開。由中國(guó)海洋大學(xué)牽頭的山東榮成的海草床修復(fù)工作,已經(jīng)恢復(fù)了近400公頃的日本鰻草床,今天的榮成天鵝湖又重現(xiàn)往日繁盛的景象。
與之相比,作為中國(guó)曾經(jīng)最大的海草床分布地,合浦的道路或許要走的更久、更艱難一些,但只要朝著這個(gè)方向走下去,讓儒艮回家,或許也并不只是一份空念。